تغییر غیرمجاز کاربری اراضی

گزارش حاضر ، از محاکم دادگستری جهت آموزش و آشنایی علاقمند علم حقوق و وکالت  توسط گروه وکلای مهر اصفهان تهیه شده است در این گزارش نام افراد، تاریخ و مواردی از این قبیل به صورت فرضی توسط کامپیوتر گذاشته شده است.- گزارش  شماره۷

 شعبه — دادگاه کیفری—

موضوع: تغییر غیرمجاز کاربری اراضی

 شاکی: اداره دولتی

 مشتکی عنه: دانیال  خدادادی

—-:۹۶۰۴۴۱

 تاریخ جلسه:۱۳/۱۱/۹۶

 شرح ماوقع:

نماینده شاکی شکایت خود را اینگونه بیان می کند: متهم بدون اخذ مجوز قانونی از کمیسیون تبصره ۱ ماده ۱ قانون حفظ کاربری زراعی و باغها اقدام به تغییر کاربری در قالب دیوار در اراضی زراعی نموده است.مراتب مبنی بر توقیف عملیات در مورخ ۱۷/۱/۹۴ به نامبرده ابلاغ گردیده است، لذا با توجه به اقرارصریح متهم در دادسرا و کیفرخواست صادره تقاضای مجازات متهم را دارم.

متهم در دفاع از خویش معروض می دارد این زمین حدودا۱۳جریب بوده که نزدیک جاده می باشد و چون گوسفندان وارد زمین می شدند و محصولات را از بین می بردند مجبور شدیم دیوارکشی کنیم و نمی دانستیم که باید مجوز بگیریم.

فرم گزارش حاضر ، از محاکم دادگستری جهت آموزش و آشنایی علاقمند علم حقوق و وکالت  توسط گروه وکلای مهر اصفهان تهیه شده است در این گزارش نام افراد، تاریخ و مواردی از این قبیل به صورت فرضی توسط کامپیوتر گذاشته شده است.- گزارش  اداره دولتی  مبنی بر تغییر کاربری اراضی برای متهم صادر گردیده و مشخص کرده که وضعیت زمین قبل از تبدیل باغ بوده است.

شکواییه اولیه اداره جهاد: مدیریت دولتی  شکایت خود را مبنی بر دیوار کشی بلوکی و تبدیل میزان۶۰ متر زمین اراضی مطرح نموده وعمل ارتکابی کلا از لحاظ انتفاع و بهره برداری کشاورزی خارج گردیده است

اظهارات متهم در دادسرا: متهم بیان نموده که دیوارکشی را چهار سال قبل انجام داده است وزمین را به شخص دیگری فروخته است وایشان بعدا ارتفاع دیوار را بالا برده است.وی گفته که چون در این زمین محصولات وجود داشته مجبور به احداث دیوار شدم.

تغییر غیرمجاز کاربری اراضی

قرار منع تعقیب:

باتوجه به تصاویر تهیه شده و معاینه محل به استناد ماده ۳ از قانون حفظ کاربری اراضی زراعی بزه انتسابی را محرز ندانسته و قرار منع تعقیب صادر گردیده است

نماینده اداره دولتی  به قرار منع تعقیب اعتراضی کرده و در دفاعیات خویش به بند ۶ تبصره الحاقی ماده یک قانون حفظ کاربری استناد و اعلام داشته که هرگونه دخل و تصرف در اراضی منجمله دیوارکشی از مصادیق تغییر غیرمجاز کاربری بوده و جرم تلقی می‌شود.همچنین به رای وحدت رویه شماره ۱۲۹ مورخ  ۷/۱۱/۸۶ اشاره داشته که دیوارکشی اراضی جرم تغییر کاربری میباشد.

شعبه ۱۰۴ دادگاه کیفری اعتراض را وارد دانسته  وقرارصادره را نقض کرده و برای رسیدگی و صدور قرار مجرمیت به دادسرا ارسال گردید در دادسرا برای متهم قرار وجه التزام صادر شده است.

کیفرخواست: دانیال  خدادادی متهم است به تغییر کاربری غیرمجاز اراضی به دلایل ذیل:۱) شکایت شاکی و قرار جلب محاکمه صادره از سوی شعبه ۱۰۵ دادگاه کیفریو ابلاغ به متهم به استناد ماده ۶۹ از قانون آیین دادرسی مدنی به دلیل ابلاغ قانونی صورت گرفته است.

 رای دادگاه:

در خصوص اتهام دانیال  خدادادی مبنی بر تغییر کاربری۶۰ متر مربع از اراضی زراعی بخش کبوترآباد بدون اخذ مجوز، موضوع کیفرخواست صادره از سوی دادسرای عمومی و انقلاب و شکایت مدیریت جهادکشاورزی، دادگاه با بررسی محتویات پرونده و با عنایت به تحقیقات انجام شده و گزارش حاضر ، از محاکم دادگستری جهت آموزش و آشنایی علاقمند علم حقوق و وکالت  توسط گروه وکلای مهر اصفهان تهیه شده است در این گزارش نام افراد، تاریخ و مواردی از این قبیل به صورت فرضی توسط کامپیوتر گذاشته شده است.- گزارش  مامورین انتظامی و قبول اتهام از سوی متهم با در نظر گرفتن سایر شواهد و قرائن،اتهام را محرز و مسلم دانسته و به استناد ماده ۳ اصلاحی قانون حفظ کاربری اراضی مصوب۱۳۸۵ متهم را به پرداخت ۱۵ میلیون ریال جزای نقدی معادل یک برابر ارزش زمین پس از تغییر کاربری و قلع و قمع مستحدثات محکوم می نماید.رای صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز قابل اعتراض در محاکم تجدید نظر می باشد.

 نظر وکیل پایه یک دادگستری از گروه وکلای مهر اصفهان -وکیل خوب در اصفهان  -وکیل خانم ودر اصفهان

به استناد رای وحدت رویه شماره ۵۱۷ مورخ ۱۸/۱۱/۶۷ قابل تعقیب دانستن متهم به جهت نقض قرار منع تعقیب توسط همان شعبه از موارد رد دادرس نمی باشد،لذا رسیدگی دادگاه در این مورد صحیح و صدور جلب به محاکمه ایراد قانونی نداشته است. در خصوص محتوای رای دادگاه دایر بر مجرمیت متهم بر تغییر کاربری اراضی نیزبه استناد ماده ۳ و۱۰ اصلاحی قانون حفظ کاربری اراضی که بیان می دارد:هرگونه تغییردر قالب ایجاد بنا و مستحدثات به طورغیر مجاز و بدون اخذ مجوز لازم جرم می باشد  نیزصحیح و قانونی است.