ضرب و جرح عمدی

گزارش حاضر ، از محاکم دادگستری جهت آموزش و آشنایی علاقمند علم حقوق و وکالت  توسط گروه وکلای مهر اصفهان تهیه شده است در این گزارش نام افراد، تاریخ و مواردی از این قبیل به صورت فرضی توسط کامپیوتر گذاشته شده است.- گزارش  شماره ۱

شعبه بازپرسی

موضوع:  ضرب و جرح عمدی

  شاکی: احسان  توتونچی

 مشتکی عنه: عبدالله ساعتچیان زاده

ضرب و جرح

شرح ماوقع:

آقای احسان توتونچی شکوائیه ای مطرح کرده مبنی بر اینکه به پشت بام منزل خود رفته که عبدالله ساعتچیان  و پسرش نیکان  ساعتچیان زاده  به پشتیبان آمده‌اند و وی را مورد توهین و فحاشی قرار داده و همچنین اقدام به ضرب و جرح نموده و حصار و لوازم روی پشت بام را تخریب نموده اند. متهم عبداله ساعتچیان زاده  نیز در در اظهارات خویش بیان کرده است که شاکی به منزل ما اشراف کامل داشته اند و گفته که در پشت بام به  وی بحث لفظی داشته داشته‌اند و درگیری فیزیکی نداشته‌اند.در دادسرا اظهارات شهود و تحقیقات محلی انجام شده و در نهایت بازپرس اقدام به صدور قرار نهایی نموده است.

اظهارا ت شاکی: اینجانب احسان توتونچی جهت برداشتن لوازم به پشت بام ملک خود مراجعه کردم. آقای عبدالله ساعتچیان زاده  به همراه پسرش نیکان  ساعتچیان زاده  که هیچ قرابت و نسبتی با ملک بنده ندارد شروع به توهین و فحاشی نموده است که چرا روی پشت بام هستید و در ادامه از طریق خانه همسایه دیگرمان به پشت بام حمله کرده و اقدام به تخریب حصار و لوازم روی پشت بام بنده کرده و پسرش با بنده درگیر شده و اقدام به ضرب و جرح و پرتاب یک میله فلزی نمود که به دست بنده برخورد و اینجانب را مجروح نمود سپس اقدام به تهدید اینجانب نمود.

اظهارات متهم ردیف اول( عبدالله ساعتچیان زاده ):شاکی آقای نصر به منزل مااشراف کامل داشته و ضمن رفت و آمد زیاد خود و کارگرانش و ایجاد آلودگی صوتی اقدام به فحاشی به من و فرزندم و خانواده‌ام کرده و روی دیوار نشسته و صراحتا اعلام می‌کند که منزل و خانواده شما را میبینم و اینجا پشت بام خودم است و ایجاد مزاحمت کرده است .ضمناً مستاجر ما و دیگر همسایگان از ایشان شاکی هستند که استشهاد محلی هم موجود است. در ضمن من از پشت بام همسایه با ایشان بحث کردم و در موقعیت این نبودم که با ایشان درگیری فیزیکی داشته باشد و این ادعای ایشان را قبول ندارم و من دسترسی به ایشان نداشتم.

اظهارات متهم ردیف ول( نیکان  ساعتچیان زاده ): نیکان  ساعتچیان زاده  نیز مطالب عنوان شده توسط پدرش را تکرار کرده و وی هم معروض داشته که فقط با شاکی بحث لفظی داشتیم و درگیری فیزیکی نداشتیم.

اظهارات گواهان:آقایان دانیال مازیار  اشرفی و امین توتونچی هردو گواه که همکارهستند معروض داشته اند که هر دو که در حال انجام تعمیرات کارگاه بودند به پشت بام برای برداشتن وسیله جهت انجام کار رفته بودند که متوجه شده که همسایه شمال شرقی با الفاظ رکیک و تهدید به آقای احسان توتونچی می گفتند که چرا به پشت بام آمدی و به همراه پسرش شروع به فحاشی کردند و با ایشان درگیری فیزیکی پیدا کردند و فرزند آقای ساعتچیان زاده ، نیکان  ساعتچیان زاده  با میله ای دست شاکی را مجروح نمود سپس پس از تخریب  حفاظ پشت بام  به تهدید و فحاشی ادامه دادند و به شاکی می گفتند که می کشیمت.

احضاریه برای حضور در بازپرسی برای متهمین ارسال شده،ولی در دادسرا حاضر نشده اند، حکم جلب ایشان صادر گردیده،در منزل حضور نداشته اند.

در ادامه تحقیقات توسط دادسرا ماموران زدادت پور جهت انجام تحقیقات محلی به محل وقوع جرم اعزام گردیده و تحقیقات از همسایگان نیز شکایت شاکی را اثبات نموده است و همسایگان اظهار داشتند که به دنبال سر و صدا هایی که از پشت بام می‌آمده به پشت بام مراجعه کرده و شاهد درگیری فی‌مابین شاکی ومتهمین بوده اند

نظریه پزشکی قانونی:  گواهی پزشکی قانونی از شاکی ضمیمه پرونده می باشد که در آن مقرر شده که جرح  دامیه کف دست راست در اثر اصابت جسم سخت مربوط به ۲۴ ساعت اخیر موجود است.

قرار نهایی دادسرا

قرار  جلب به دادرسی: در خصوص اتهام نیکان  ساعتچیان زاده  فرزند عبدالله دایر بر توهین(فحاشی)، تهدید، ایراد جرح عمدی و تخریب و اتهام آقای عبدالله ساعتچیان زاده  فرزند محمود دایر بر تخریب و توهین با عنایت به محتویات پرونده شکایت شاکی،گواهی پزشکی قانونی،اظهارات مطلعین و گزارش حاضر ، از محاکم دادگستری جهت آموزش و آشنایی علاقمند علم حقوق و وکالت  توسط گروه وکلای مهر اصفهان تهیه شده است در این گزارش نام افراد، تاریخ و مواردی از این قبیل به صورت فرضی توسط کامپیوتر گذاشته شده است.- گزارش  مرجع انتظامی نظریه احضار و جلب متهمان و عدم دسترسی به آنها اتهام بزه مذکور به متهمین موصوف محرز است فلذا به استناد مواد ۶۸، ۶۷۷ و ۶۶۹ تعزیرات و ماده ۷۱۰ از قانون مجازات اکرام ی و ماده ۲۶۵ از قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ قرار جلب به دادرسی صادر و اعلام می گردد.

در خصوص شکایت احسان توتونچی فرزند خشیار دایر بر تهدید به قتل و ایراد ضرب و جرح عمدی با عنایت به دلایل ذکر شده به دلیل فقدان دلایل کافی و انتساب بزه به متهمان مستندا به ماده ۲۶۵ از قانون اخیر قرار منع تعقیب صادر و اعلام میگردد،قرار منع تعقیب صادر ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ به شاکی خصوصی قابل اعتراض در دادگاه های کیفری دو گیلان  است.

کیفرخواست: محاکم کیفری دو شهرستان گیلان  احتراماً در پرونده کلاسه ۹۶۰۸۹۹  شعبه — بازپرسی آقایان: الف) نیکان  ساعتچیان زاده  فرزند عبدالله که در حال حاضر متواری است ،متهم است به ۱- توهین۲- تهدید۳- ایراد جرح عمدی ۴- مشارکت با آقای عبداله خدری در تخریب عمدی حفاظ منزل شاکی در مورخه ششم آذر

ب)عبداله  ساعتچیان زاده  فرزند محمود که ایشان نیز متواری هستند متهم است به ۱-مشارکت با متهم ردیف اول درتخریب عمدی۲- توهین در مورخه فوق الذکر در شهرستان گیلان  که با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده از جمله شکایت شاکی،گواهی پزشکی قانونی، تصاویرمضبوط در پرونده، اظهارات شهود و عدم حضور مشتکی عنهم جهت دفاع از بزه های انتسابی، بزه های انتسابی محرز و مسلم است لذا مستندا به مواد ۷۱۰ از قانون مجازات اکرام ی مصوب ۱۳۹۲ کیفرخواست متهمین صادر و برای ایشان تقاضای مجازات صادر می گردد.

نظر وکیل پایه یک دادگستری از گروه وکلای مهر اصفهان -وکیل خوب در اصفهان  -وکیل خانم ودر اصفهان

متهمین با وجود احضار، در دادسرا برای دفاع از خویش حاضر نشده‌اند و گواهی پزشکی قانونی، تحقیقات محلی و اظهارات شهود همگی حاکی از ایجاد درگیری ما بین متهم و شاکی و همچنین توهین و تخریب اموال وی را داشته است.ماده ۶۰۸ قانون مجازات اکرام ی مقرر می دارد توهین به افراد از قبیل فحاشی و استعمال الفاظ رکیک چنانچه موجب حد قذف نباشد به مجازات شلاق تا ۷۴ ضربه و یا پانصدهزارتا یک میلیون ریال جزای نقدی محکوم خواهد شد.ماده ۶۷۷ قانون مجازات اکرام ی بخش تعزیرات تخریب را جرم دانسته و مجازات آن را بیان نموده است و همچنین ماده ۶۶۹ قانون اخیرالذکر نیز درصدد بیان مجازات جرم تهدید برآمده است.

ماده۷۱۰ از قانون مجازات اکرام ی دیه جراحات را بیان نموده است.شهادت شهود وتحقیقات به عمل آمده در دادسرا،حاکی از درگیری نیکان  ساعتچیان زاده  با شاکی می باشد،بنابراین  قرار منع تعقیب صادر شده در خصوص شکایت شاکی دایر بر ضرب و جرح توسط عبدالله ساعتچیان زاده  فاقد ایراد قانونی می باشد.