دادگاه عمومی کیفری

شاکی: ز. اسماعیلی و م. چمن آرائیان

متشکی عنه: ز. اسماعیلی و م. چمن آرائیان

موضوع: شکایت متقابل.سلب آسایش و توهین به اشخاص عادی

تاریخ جلسه: ۸/۱۰/۸۳

شرح گزارش: جلسه رسیدگی با حضور شاکی و متشکی عنه تشکیل گردید. دادگاه خطاب به ز. اسماعیلی بیان نمود که شکایت خود را بیان کند. شاکی معروض میدارد: « که م. چمن آرائیان منجر به سلب آسایش بنده و دخترم شده است و تهدید و فحاشی میکند». دادگاهخطاب به شاکی متقابلبیان میدازد که شکایت شما از این خانم چیست: شاکی متقابل معروض میدارد که: « این خانم مستأجر بنده هستند و من هرگز نسبت به ایشان فحاشی نکردم و فقط به او گفتم چرا سروصدا ایجاد میکنید و منزل را تبدیل به کارگاه پرورش قارچ نموده و علاوه بر ایجاد مزاحمت نسبت به بنده فحاشی و توهین میکند.»

شکوائیه اولیه ( ز. اسماعیلی): اینجانب سرپرست خانوار هستم و خانه را از آقای چمن آرائیان اجاره نمودم. ایشان در ساعات مختلف شبانه روز ایجاد مزاحمت میکند و نسبت به بنده و دخترم توهین و فحاشی میکند.گزارش پلیس ۱۱۰ نیز موجود است و با

توافق و اطلاع ایشان اقدام به پرورش قارچ کردم.

شکوائیه اولیه ( م. چمن آرائیان): خانم ز. اسماعیلی مستأجر طبقه اول ساختمان اینجانب است که آن را تبدیل به پرورش قارچ نموده و با نصب تجهیزات باعث تولید سروصدا و ایجاد مزاحمت شدید و سلب آسایش گردیده است و با اجیرنمودن شخصی با شماره تلفن ناشناس مزاحمت های شبانه روزی برای خانواده من ایجاد کرده است.

اظهارات شهود شاکی اول: یکی از شهود معروض میدارد که: « اینجانب کاسب محل هستم و بار ها حکیم د این بودم که متهم ( چمن آرائیان) در انظار عمومی نسبت به مستأجرش فحاشی و تهدید مینمود و اکثراً حکیم د قضیه اختلاف آنها بوده ام.

اظهارات حکیم د دوم: من همسایه این خانواده هستم و بارها دیده ام که صاحبخانه (چمن آرائیان) حتی نیمه شب ایجاد مزاحمت کرده و تهدید و فحاشی مینمود و ازطبقه دوم به داخل خانه خانم اسماعیلی آب پاشیده و باعث ترس وو حشت این خانواده گشته است و صاحبخانه به توافق بنگاه پارکینگ خانه اش ار در اختیار این خانم قرار داد تا کارهای گلخانه ای انجام دهد.

نظریه کارشناس به درخواست چمن آرائیان: کارشناس بیان نموده: « طبقه همکف مسکونی است و مستأجر نمیتواند از مورد اجاره برخلاف منظور قرارداد مسکونی استفاده نماید و مستأجر مکلف است در زمان تخلیه به استناد بندهای اجاره نامه مورد اجاره را با همان وصفی که تحویل گرفته تحویل موجر دهد ودرصورت حدوث خسارت نسبت به عین مستأجره متعهد به جبران خسارت وارده است.

قرار تأمین صادره: ز. اسماعیلی و م. چمن آرائیان هردو به اتهام توهین و سلب آسایش با قید کفالت آزاد میباشند.

۴۴

قرار نهایی : درخصوص اتهام ز. اسماعیلی و م. چمن آرائیان (متقابل) مبنی بر توهین و سلب آسایش قرار مجرمیت صادره گردیده است.

کیفرخواست:ز. اسماعیلی و م. چمن آرائیان هردو متهم هستند به توهین و سلب آسایش به دلایل: ۱٫ شکایت شاکی۲٫ تحقیق از شهود ۳٫ گزارش مرجع انتظامی به استناد مواد ۶۰۸ و ۶۱۸ از قانون مجازات اسلامی

ابلاغ به ز. اسماعیلی به علت عدم حضور در محل به استناد ماده ۷۰ الصاق گردیده است.

ابلاغ به چمن آرائیان ابلاغ واقعی صورت گرفته است.

رأی دادگاه:

ز. اسماعیلی شاکی ومتهم و م. چمن آرائیان شاکی ومتهم به اتهام سلب آسایش و توهین نسبت به اشخاص عادی. د خصوص اتهام چمن آرائیان نسبت به توهین به خانم اسماعیلی و سلب آسایش موضوع شکایت متقابل از یکدیگر و کیفرخواست صادره با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده و انکار متهم و همچنین اظهارات متهم دیگر با توجه به اینکه دلیل محکمه پسندی که دلالت بر ارتکاب جرم از سوی مشارالیهما در پرونده وجود ندارد، لذا وقوع بزه از ناحیه ایشان محرز ندانسته و با استناد به اصل ۳۷ قانون اساسی و بند الف ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی کیفری رأی بر برائت آنان صادر مینماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است.

نظریه وکیل :

علی رغم دلایل موجود در پرونده منجمله نظریه کارشناسی مبنی بر تخلف مستاجر از شرایط قرارداد وایجاد سلب آسایش برای صاحبخانه و اظهارات شهود مبنی بر ایجاد مزاحمت و توهین متهم نسبت به مستأجر، قاضی محترم دادگاه بدون توجه به این دلایل اقدام به صدور رأی نموده است و البته رأی صادره به استناد ماده ۲۱۲ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۸۲ که بیان میدارد : درصورتی که علم قاضی با ادله قانونی دیگر در تعارض باشد و ادله برای قاضی معتبر نبوده ، قاضی میتواند با ذکر مستندات خویش رأی صادر مینماید. لذا رأی صادره بر اساس علم قاضی با توجه به استدلال ماده قانونیفوق الذکر صحیح میباشد.