دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهان: م. نازنینی ، ز. خان لری و ک. خان بیگی

تجدیدنظرخوانده: م. و م مرآتیانی

موضوع تجدیدنظر خواهی: اعتراض به رأی برائت مبنی بر قتل غیر عمد ناشی از عدم رعایت نظامات ایمنی

 

وکیل:09133702380

تلفن وکیل در اصفهان

شرح گزارش

جلسه رسیدگی با حضور تجدیدنظرخواهان و وکیل ایشان و همچنین تجدیدنظرخواندگان تشکیل گردید. دادگاه خطاب به طرفین اعلام نمود که نظریه کارشناس رسمی دادگستری درباره میزان تقصیر والدین و متهمین صحیح به نظر می‌رسد و متهمین در بروز حادثه مقصر شناخته می‌شوند. با این حال، دادگاه پیش از ورود به ماهیت دعوا، پیشنهاد صلح و سازش را مطرح کرد. طرفین از دادگاه تقاضای مهلت نمودند تا در فرصت تعیین‌شده، درخصوص صلح و سازش تصمیم‌گیری نمایند. در صورت عدم توافق، جلسه رسیدگی و صدور رأی برگزار خواهد شد.

شکواییه اولیه

شکات پرونده، اولیای دم مرحومان هانیه و حسین خان‌بیگی می‌باشند. ایشان اعلام داشتند که در تاریخ ۲۱/۶/۱۳۸۳، فرزندانشان در باغات اطراف روستای دهق، در استخری متعلق به متهم ردیف دوم که فاقد حفاظ و تابلو هشدار بوده، غرق شده‌اند. به دلیل بی‌احتیاطی متهمان در نگهداری و مراقبت از کودکان، این حادثه منجر به فوت دو کودک گردیده و شکات خواستار مجازات متهمان می‌باشند.

گزارش مأموران انتظامی

طبق گزارش مأموران انتظامی، در تاریخ حادثه، دو کودک به اسامی حسین خان‌بیگی (۱۱ ساله) و هانیه خان‌بیگی (۱۰ ساله) در اثر غرق‌شدگی در استخر جان باختند. متهم ردیف اول اظهار داشته که مزرعه متعلق به پدر و عمویش بوده و خودش نیز شوهرخاله متوفیان است. وی بیان داشت که هنگام عزیمت به مزرعه، متوفیان با اجازه والدینشان درخواست همراهی کردند. در حالی که مشغول چیدن علف بوده، به کودکان هشدار داده که به استخر نزدیک نشوند. اما ناگهان با فریاد فرزندش متوجه شد که کودکان به داخل استخر افتاده‌اند. وی فوراً به محل رفته و پس از تلاش فراوان، اجساد کودکان را از آب خارج کرده است.

نظریه پزشکی قانونی

پزشکی قانونی علت فوت را ورود آب به مجاری تنفسی و غرق‌شدگی اعلام کرده و هیچ‌گونه آثار ضرب‌وجرح یا شکستگی در اجساد مشاهده نشده است.

نظریه کارشناس رسمی دادگستری

با بررسی اظهارات افراد درگیر در حادثه، میزان تقصیر هریک از عوامل حادثه به شرح زیر اعلام شد:

۱. متهم ردیف اول: به دلیل عدم نصب حفاظ ایمنی و نبود تابلو هشدار در اطراف استخر با عمق زیاد، ۵۰٪ مقصر شناخته شد.
۲. متهم ردیف دوم: به دلیل بی‌احتیاطی و عدم مراقبت کافی از کودکان با توجه به شرایط محیطی، ۳۰٪ مقصر است.
۳. والدین متوفیان: به دلیل سهل‌انگاری و آگاهی از محیط خطرناک مزرعه، ۲۰٪ در وقوع حادثه مقصر شناخته شدند.

اظهارات متهمان

  • متهم ردیف اول: ادعا نمود که به کسی اجازه ورود به مزرعه را نداده و اداره جهاد کشاورزی نیز هیچ‌گونه اخطاری درباره لزوم نصب حفاظ یا تابلو هشدار صادر نکرده است. وی روز حادثه در محل حضور نداشته و پس از اطلاع، سریعاً خود را به محل حادثه رسانده است.
  • متهم ردیف دوم: اظهار داشت که با رضایت والدین متوفیان، کودکان را به باغ برده و به آنها هشدار داده که به استخر نزدیک نشوند، ولی کودکان توجهی نکردند. وی نسبت به نظر کارشناس اعتراض داشت و بیان کرد که تلاش کرده تا کودکان را نجات دهد اما عمق زیاد استخر مانع از موفقیت او شد.

رأی دادگاه بدوی

طبق گزارش نیروی انتظامی، دو کودک به نام‌های حسین و هانیه خان‌بیگی در تاریخ ۲۱ شهریور ۱۳۹۳ در اثر غرق‌شدگی در استخری واقع در زمین کشاورزی شمال روستای دهق فوت شده‌اند. طبق تحقیقات، شوهرخاله متوفیان (م. آفرین) قصد رفتن به مزرعه را داشته و با اصرار کودکان و رضایت پدرشان، ایشان را همراه خود به مزرعه برده است. در حین انجام کار، وی متوجه افتادن کودکان به داخل استخر نشده تا اینکه دخترش فریاد می‌زند. علی‌رغم تلاش برای نجات کودکان، موفق به نجات آنان نمی‌شود.

کارشناس رسمی، علت حادثه را بی‌احتیاطی والدین، عدم نصب حفاظ از سوی مالک و سهل‌انگاری همراه متوفیان اعلام نموده است. با این حال، دادگاه به استناد ماده ۵۰۸ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۸۲ و تبصره آن، نظر به اینکه مالک از ورود متوفیان به ملک خود بی‌اطلاع بوده و متوفیان بدون اجازه وارد ملک شده‌اند، همچنین باتوجه به عدم احراز تقصیر قطعی والدین، رأی بر برائت کلیه متهمین صادر نمود. رأی صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی است.

رأی دادگاه تجدیدنظر

جلسه رسیدگی با حضور شاکیان و متهمان برگزار گردید. دادگاه قبل از ورود به ماهیت دعوا، به منظور ایجاد صلح و سازش بین طرفین، از آنها خواست تا در صورت تمایل، نسبت به مصالحه اقدام نمایند. طرفین نیز اعلام کردند که خواستار فرصت برای صلح و سازش می‌باشند. لذا وقت رسیدگی جدید برای تاریخ ۵/۸/۱۳۸۴ تعیین گردید.

نظریه وکیل تجدیدنظرخواه

وکیل تجدیدنظرخواه با استناد به ماده ۵۰۸ قانون مجازات اسلامی و تبصره آن، بیان نمود که چون متوفیان بدون اذن وارد ملک شخصی متهم شده‌اند و مالک نیز از این ورود بی‌اطلاع بوده، نمی‌توان وی را مسئول شناخت. اما در مورد متهم ردیف دوم که با آگاهی از وجود استخر و بدون حفاظ، کودکان را به باغ برده است (با وجود رضایت والدین متوفیان)، با توجه به سن کم کودکان، موظف به مراقبت بیشتری بوده است. لذا نظریه کارشناس رسمی در خصوص میزان تقصیر ایشان، صحیح به نظر می‌رسد و رأی دادگاه بدوی مبنی بر برائت وی، قابل نقد است.

بر این اساس، دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده ۴۵۱ قانون آیین دادرسی کیفری، جلسه‌ای را برای رسیدگی ماهوی تشکیل داده و با توجه به اظهارات قاضی دادگاه، که نظریه کارشناس درباره میزان تقصیر والدین و متهم دوم را صحیح دانسته، از طرفین خواست تا برای صلح و سازش اقدام نمایند.